Përmbledhje
Presioni hibrid i Rusisë në Ballkanin Perëndimor ka gjasa të intensifikohet në tremujorin e parë (T1) të vitit 2026 — jo përmes konfliktit të hapur, por përmes destabilizimit të kalibruar në formën e paralizës politike, përshkallëzimit të identitetit, valëve të dezinformimit, gërryerjes institucionale dhe instrumentalizimit strategjik të ndarjeve shoqërore dhe kulturore. Objektivi i Kremlinit mbetet strategjik dhe i qëndrueshëm: ta mbajë rajonin mjaftueshëm të paqëndrueshëm për të penguar integrimin euroatlantik, për të lodhur forcat demokratike dhe për të ruajtur pika presioni lokale që mund të aktivizohen sipas dëshirës.
Këto dinamika janë të dukshme në të gjithë rajonin, përfshirë marrëdhënien e kontestuar ndërmjet Kosovës dhe Serbisë, brishtësinë institucionale të Bosnje dhe Hercegovinës, polarizimin e bazuar në identitet në Mal të Zi, targetimin procedural dhe narrativ në Shqipëri, si dhe mjedisin politik gjithnjë e më të polarizuar në Maqedoninë e Veriut — i karakterizuar nga rënia e besimit në institucione, delegjitimimi i vazhdueshëm i proceseve demokratike, instrumentalizimi i identitetit dhe normalizimi në rritje i narrativave anti-BE dhe “të gjithë janë njësoj”.
Tre faktorë e formësojnë hapjen e vitit 2026
Së pari, paqëndrueshmëria Kosovë–Serbi do të mbetet një arenë me rendiment të lartë për kriza të orkestruara, veçanërisht ndërsa Kosova hyn në një fazë politike të ndjeshme pas zgjedhjeve të planifikuara për 28 dhjetor 2025, me vendime kyçe financiare dhe politike të BE-së që priten në fillim të vitit 2026. Lëvizjet legjitime politike dhe ndihma ka të ngjarë të riformatohen dhe të armatosen si shkaktarë narrativë për përshkallëzim dhe manipulim.
Së dyti, Bosnja dhe Hercegovina do të vazhdojë të përballet me cenueshmëri strukturore ndaj politikave sabotatore dhe operacioneve të ndikimit, me Republikën Srpska që mbetet nyja më e shfrytëzueshme e destabilizimit në rajon — një hapësirë ku konvergojnë bllokada institucionale, brinkmanship kushtetues, mobilizim identitar dhe presione për rreshtim të jashtëm.
Së treti, kapaciteti i mbështetjes perëndimore është nën presion. Burimet e reduktuara — përfshirë shkurtimet e financimit nga Mbretëria e Bashkuar për kundërvënien ndaj ndikimit rus në rajon — krijojnë kushte lehtësuese për aktorët keqdashës që të zgjerojnë hapësirën e tyre operative dhe të veprojnë me kosto më të ulët politike.
Të marra së bashku, këto dinamika konfirmojnë një model që tashmë është bërë i njohur: Ballkani Perëndimor funksionon, nga perspektiva e Moskës, si një laborator i operacioneve hibride — një hapësirë ku taktikat testohen, përpunohen dhe më pas eksportohen në Evropën më të gjerë.
Pse ka rëndësi T1 2026
Në Ballkan, lufta nuk kthehet gjithmonë si luftë. Ajo shpesh rishfaqet përmes narrativave, çarjeve, delegjitimimit, tensioneve në rrugë, skandaleve të fabrikuara, indinjatës selektive dhe kolapsit administrativ. Mosmarrëveshjet e pazgjidhura dhe ekosistemet thellësisht të polarizuara identitare të rajonit nënkuptojnë se incidente të vogla mund të amplifikohen në kriza të mëdha politike brenda pak ditësh.
T1 2026 është veçanërisht i ndjeshëm sepse kombinon disa kushte, përfshirë:
politika koalicionesh të brishta dhe sfida të vazhdueshme ndaj legjitimitetit institucional në mbarë rajonin; dhe
një mjedis ndërkombëtar ku vëmendja është e shpërndarë, burimet janë të tendosura dhe rrymat autoritare e nacionaliste janë në rritje.
Rusia nuk ka nevojë ta “fitojë” Ballkanin Perëndimor. Ajo ka nevojë ta mbajë atë përgjithmonë të papërfunduar: demokraci të papërfunduara, pajtime të papërfunduara, reforma të papërfunduara, rrugë drejt BE-së të papërfunduara. Papërfundueshmëria e zgjatur është vetë një rezultat strategjik.
Mjeti hibrid: Çfarë presim të shohim në T1 2026
Bazuar në modelet e dokumentuara në edicionin e mëparshëm, vetë mjeti hibrid mbetet i qëndrueshëm. Ajo që ndryshon është paketimi, koha dhe preteksti.
Në muajt në vijim, ky mjet ka gjasa të përfshijë:
vërshime dezinformimi dhe teorish konspirative të kornizuara si “sovranitet”, “neutralitet”, “traditë” ose “antikolonializëm”;
narrativë populiste, nacionaliste dhe anti-BE / anti-NATO të paraqitura si rezistencë popullore, dinjitet ose anti-elitizëm;
amplifikim përmes ndërmjetësve përmes rrjeteve partiake, tabloideve, talk-show-ve dhe megafonëve klerikalë-identitarë;
gërryerje institucionale përmes rregullatorëve të kapur, policimit selektiv, prokurorëve të politizuar dhe frikësimit të mekanizmave mbikëqyrës;
presion kibernetik dhe incidente të të dhënave ose komunikimeve të sinkronizuara me zgjedhje, protesta ose momente diplomatike;
rrjete të “zonës gri” — ndërthurje strukturash biznesi, kriminale dhe sigurie — që ofrojnë mohueshmëri, financim dhe logjistikë;
diplomaci-si-propagandë, ku gjuha e “paqes” dhe “stabilitetit” funksionon si fasadë për shtrëngim dhe dezinformim; dhe
incidente sigurie të nivelit të ulët ose të paqarta që mund të politizohen me shpejtësi ose të armatosen narrativisht.
Asnjëra nga këto mjete nuk është e re. Fuqia e tyre qëndron në përsëritje, përshtatje dhe në aftësinë për të shfrytëzuar çarjet ekzistuese në vend që të krijojnë të reja — përfshirë praninë në sfond të rreziqeve të sigurisë të nivelit të ulët ose të paqarta që mund të aktivizohen, politizohen ose amplifikohen narrativisht sipas nevojës — veçanërisht në një rajon tashmë të shënuar nga trajektore reformash të pabarabarta, ku disa vende avancojnë drejt integrimit në BE ndërsa të tjera shfaqin shenja të rrëshqitjes demokratike.
Serbia: Nyja rajonale e komandës së Kremlinit
Serbia mbetet një nyje qendrore komandimi brenda rrjeteve të ndikimit të harmonizuara me Kremlinin në Ballkanin Perëndimor. Ajo nuk është thjesht e ndikuar nga Rusia dhe as thjesht një përfituese apo objektiv; ajo funksionon si qendër relay, pikë shpërndarjeje dhe koordinimi për ndikime, narrativë, aktorë dhe operacione që më pas shtyhen drejt shteteve fqinje. Në këtë kuptim, Serbia nuk është vetëm pjesë e sistemit — ajo është një pikë kontrolli dhe transmetimi brenda tij. Në terma praktikë, ekosistemet e saj mediatike, politike dhe kulturore veprojnë si stacione relay rajonale ku narrativat gjenerohen, sinkronizohen, përshtaten dhe eksportohen në hapësira informative fqinje — veçanërisht rreth Kosovës, Bosnje dhe Hercegovinës dhe narrativave të përsëritura për “tradhtinë e Perëndimit”.
Kjo nuk përjashton momente kur elementë të elitës politike të Serbisë ndjekin politika që duken se anojnë nga Perëndimi, qoftë për arsye ekonomike, strategjike apo politike të brendshme. Marrëveshje të mëdha me BE-në dhe partnerët perëndimorë — mbi investime në zinxhirë kritikë furnizimi, bashkëpunim sigurie ose diversifikim të lidhjeve energjetike — kanë provokuar herë pas here reagime të forta nga Moska, të interpretuara në disa analiza si kundërpërgjigje e Rusisë ndaj asaj që ajo e percepton si depërtim perëndimor në sferën e saj tradicionale të ndikimit (euronews). Këto reagime tregojnë më pak një shkëputje ndikimi dhe më shumë ndjeshmërinë e pozicionimit strategjik rus kur leva e tij relative duket e sfiduar.
Në këtë kontekst, ftesa e Bashkimit Evropian në tetor 2025 për Serbinë që t’i bashkohej platformës së përbashkët të blerjes së gazit — pjesë e një përpjekjeje më të gjerë për të reduktuar varësinë nga energjia ruse dhe për të hequr gradualisht importet e gazit rus deri në vitin 2027 — ilustron se si vetë politika energjetike është shndërruar në një hapësirë sinjalizimi strategjik në të cilën si aktorët perëndimorë ashtu edhe Moska kërkojnë të formësojnë orientimin afatgjatë të Serbisë (Reuters).
Pikërisht sepse këto zhvendosje janë politikisht të ndjeshme dhe simbolikisht të ngarkuara, rreziku kryesor në T1 2026 nuk është një ngjarje e vetme dramatike, por shpejtësia, koordinimi dhe shtrirja ndërkufitare e mobilizimit narrativ. Incidente lokale, deklarata diplomatike ose gjeste simbolike mund të riformatohen brenda orësh — në mos minutash — si prova kërcënimi, poshtërimi ose konflikti qytetërues dhe më pas të amplifikohen në të gjithë rajonin përmes kanaleve të sinkronizuara mediatike dhe politike.
Trazirat e brendshme shtojnë një shtresë tjetër cenueshmërie. Pakënaqësia publike me një sistem politik të kontrolluar efektivisht nga Presidenti Aleksandar Vuçiç është reale dhe shtrihet gjerësisht në shoqëri, por ajo mbetet e fragmentuar, e ndarë ideologjikisht dhe e dobët në aspekt organizativ. Brenda këtij mjedisi, aktorët radikalë nacionalistë — shumë prej të cilëve riprodhojnë korniza të harmonizuara me Kremlinin mbi historinë, sovranitetin, Perëndimin dhe Ukrainën — gëzojnë dukshmëri disproporcionale dhe fuqi për të përcaktuar agjendën. Kjo e bën një pjesë të hapësirës opozitare vetë të ndjeshme ndaj ndikimit të jashtëm, veçanërisht aty ku narrativat nacionaliste dhe identitare rezonojnë me pakënaqësi më të gjera shoqërore.
Roli i Rusisë nuk kufizohet në mbështetje të regjimit apo destabilizim. Ajo përfiton gjithashtu në mënyrë aktive nga formësimi dhe amplifikimi i rrymave të rezistencës që e pengojnë Serbinë të konsolidojë një alternativë koherente, prodemokratike dhe proevropiane. Duke forcuar rryma polarizuese, anti-perëndimore dhe të drejtuara nga identiteti si brenda sferave të afërta me qeverinë ashtu edhe brenda opozitës, Moska ndihmon që ndryshimi politik — kur ndodh — të mos përkthehet në riorientim strategjik.
Krahasuar me periudhën 2024–2025, kjo përfaqëson një zhvendosje të theksit më shumë sesa të drejtimit. Fazat e mëparshme u dominuan nga sinjale të hapura të rreshtimit në nivel regjimi dhe paqartësi në politikën e jashtme. Në fund të vitit 2025 dhe fillim të vitit 2026, qendra e gravitetit është zhvendosur më vendosmërisht në fushën e brendshme politike: hapësirat opozitare, narrativat e protestës, debatet mbi identitetin kulturor dhe diskursi mbi “sovranitetin” janë shndërruar në terrenin kryesor të ndikimit.
Sinjale të hershme paralajmëruese në këtë kontekst përfshijnë sinkronizimin e shpejtë të titujve dhe pikave kyçe të diskursit në disa media serbe njëkohësisht. Shpërthime të papritura të gjuhës mobilizuese anti-BE dhe anti-NATO, të kornizuara si rezistencë popullore, shpesh e shoqërojnë këtë. Në të njëjtën kohë, intensifikohen sulmet ndaj shoqërisë civile dhe mediave të pavarura, ku gazetarët dhe mekanizmat mbikëqyrës paraqiten si “agjentë të huaj” ose tradhtarë. Një tjetër shenjë paralajmëruese është rritja e dukshmërisë së mesazheve radikale nacionaliste brenda lëvizjeve protestuese, veçanërisht kur ato përputhen me kriza rajonale ose narrativa gjeopolitike ruse.
Kosova: Pika e ndezjes me tension të lartë
Kosova hyn në T1 2026 si pika më e ndjeshme dhe më lehtësisht e ndezshme në peizazhin rajonal të sigurisë. Zgjedhjet e 28 dhjetorit 2025 dhe procesi pasues i formimit të qeverisë hapin një dritare në të cilën ndërthuren pasiguria institucionale, tensionet e pazgjidhura Veri–Jug dhe narrativat e kontestuara të sovranitetit. Kjo e bën Kosovën veçanërisht të cenueshme ndaj manipulimit të jashtëm — jo sepse është në thelb e paqëndrueshme, por sepse pesha e saj politike dhe simbolike e tejkalon shumë madhësinë e saj gjeografike.
Ngërçi politik tashmë ka kërcënuar rrjedha të mëdha financimi dhe ka vonuar procese politike në një moment kur qëndrueshmëria shoqërore dhe institucionale varen nga vazhdimësia dhe parashikueshmëria. Kjo nuk argumenton kundër angazhimit të BE-së — përkundrazi, nënvizon domosdoshmërinë e mbështetjes së qëndrueshme politike dhe financiare evropiane. Në të njëjtën kohë, kërkon parashikimin se si ndryshimet legjitime të politikave dhe disbursimet e ndihmës do të riformatohen dhe armatosen nga aktorë keqdashës si shkaktarë narrativë për përshkallëzim, ankesa dhe mobilizim.
Modeli dominues i rrezikut për T1 2026 nuk është pra konflikti i hapur, por ajo që mund të përshkruhet si presion pa përshkallëzim: një mjedis i qëndrueshëm fërkimi i projektuar për ta mbajtur sovranitetin të kontestuar, institucionet të rraskapitura dhe besimin politik të gërryer — pa kapërcyer pragje që do të shkaktonin ndërhyrje vendimtare ndërkombëtare.
Brenda këtij mjedisi, Rusia vepron kryesisht si amplifikuese narrative dhe politike, më shumë sesa si aktore e drejtpërdrejtë. Objektivi i saj nuk është të kontrollojë ngjarjet në terren, por të sigurojë që çdo incident, mosmarrëveshje ose veprim procedural të shndërrohet me shpejtësi në dëshmi të dështimit perëndimor, persekutimit etnik, agresionit të NATO-s ose të asaj që paraqitet si pamundësia e Kosovës për të qenë një shtet i qëndrueshëm. Kjo shtresë narrative është ajo që i shndërron tensionet e menaxhueshme në paqëndrueshmëri kronike.
Dinamikat e brendshme politike kontribuojnë gjithashtu në këtë cenueshmëri. Qasja qeverisëse e administratës së Kryeministrit Albin Kurti — e karakterizuar nga një stil konfrontues, gatishmëri e kufizuar për kompromis dhe një kornizim populist të sovranitetit dhe rezistencës — ka thelluar polarizimin e brendshëm dhe ka tensionuar marrëdhëniet me partnerët kyç ndërkombëtarë. Ndërsa disa elementë të kësaj qasjeje rezonojnë në publikun vendas, ajo gjithashtu ka reduktuar hapësirën diplomatike të manovrimit të Kosovës dhe ka rritur koston politike të de-përshkallëzimit. Kjo, nga ana e saj, e bën manipulimin e jashtëm më të lehtë: kur hapësira politike ngushtohet, narrativat ngurtësohen dhe politika simbolike zëvendëson dialogun institucional, aktorët hibridë fitojnë levë ndikimi.
Sinjalet e hershme paralajmëruese në T1 2026 përfshijnë përhapjen e shpejtë të dezinformatave të koordinuara që pretendojnë spastrim etnik, plane sekrete të NATO-s ose incidente të fabrikuara. Fushatat e frikësimit dhe presionit ndaj zyrtarëve lokalë, gazetarëve dhe aktorëve të shoqërisë civile janë një tregues tjetër kyç — veçanërisht në komunat veriore. Një shenjë tjetër paralajmëruese është shfaqja e protestave të paraqitura si spontane, por që shfaqin organizim profesional dhe disiplinë të unifikuar mesazhesh. Së fundi, ndryshimet e papritura në qëndrimin e KFOR-it ose EULEX-it ka të ngjarë të riformatohen menjëherë si prova okupimi, konspiracioni ose konflikti të afërt.
Në këtë kuptim, Kosova mbetet më pak një fushëbetejë sesa një amplifikues sinjalesh — një hapësirë ku gjestet politike, lëvizjet e sigurisë dhe gjuha diplomatike ripaketohen vazhdimisht në një dramë rajonale, audienca reale e së cilës shtrihet shumë përtej vetë Kosovës.
Roli i Rusisë në këtë mjedis është të përforcojë në mënyrë aktive këtë cikël duke amplifikuar momentet e përshkallëzimit përmes mbështetjes politike dhe mediatike, si dhe duke legjitimuar de-përshkallëzimin pasues kur kjo shërben për të shmangur pasoja, ndërkohë që ruan levën afatgjatë. Ajo ofron mbështetje politike, kornizim narrativ dhe legjitimitet simbolik për aktorët që përfitojnë nga bllokada institucionale, ndërsa Bosnjën e paraqet si një shtet artificial, të imponuar nga jashtë dhe thelbësisht të pazbatueshëm. Objektivi nuk është shpërbërja e menjëhershme, por delegjitimimi i qëndrueshëm: ta bëjë shtetin të duket i kotë, demokracinë të duket joefektive dhe angazhimin ndërkombëtar të duket njëkohësisht ndërhyrës dhe i pakuptimtë.
Bosnje dhe Hercegovina: Skena strukturore e presionit hibrid
Një dimension veçanërisht gërryes i këtij procesi është instrumentalizimi në rritje i identitetit fetar dhe qytetërues. Institucionet dhe simbolet fetare — në të gjitha komunitetet — po tërhiqen gjithnjë e më shumë në mobilizimin politik, duke i kornizuar mosmarrëveshjet politike si beteja ekzistenciale, morale ose të shenjta, dhe jo si mosmarrëveshje institucionale të negociueshme. Kjo e thellon polarizimin, i forcon kufijtë e grupeve dhe e bën kompromisin politikisht të kushtueshëm. Operacionet e ndikimit rus e shfrytëzojnë këtë dinamikë duke përforcuar narrativat e konfliktit qytetërues, viktimizimit dhe ankesës historike, duke e shndërruar kështu mospajtimin politik në përballje identitare dhe duke paralizuar më tej qeverisjen.
Në terma praktikë, kjo do të thotë se mosmarrëveshjet teknike ose ligjore riformatohen me shpejtësi si beteja për mbijetesë, dinjitet ose sovranitet. Përpjekjet për të rishpërndarë kompetenca në fusha si siguria, drejtësia ose financat paraqiten jo si çështje administrative, por si kërcënime ekzistenciale ndaj të drejtave kolektive. Aktorët ndërkombëtarë — përfshirë Zyrën e Përfaqësuesit të Lartë dhe EUFOR-in — përshkruhen gjithnjë e më shpesh jo si stabilizues, por si pushtues ose mbikëqyrës kolonialë. Ekosisteme paralele informative përforcojnë idenë se Bosnja është “e pamundur”, se demokracia ka dështuar dhe se ndarja ose rendi autoritar janë e vetmja zgjidhje realiste.
Rezultati është një mjedis politik në të cilin përshkallëzimi nuk ka nevojë të ketë sukses për të qenë efektiv. Mjafton që ai të përsëritet mjaftueshëm shpesh për të normalizuar disfunksionin, për të rraskapitur energjinë reformiste dhe për t’i bindur qytetarët se ndryshimi është ose i rrezikshëm, ose i pakuptimtë.
Në këtë kuptim, Bosnja dhe Hercegovina nuk është thjesht e cenueshme ndaj operacioneve hibride — ajo është shndërruar strukturalisht në një skenë mbi të cilën presioni hibrid mund të aplikohet vazhdimisht me kosto të ulët dhe kthim simbolik të lartë.
Mali i Zi: Një test për NATO-n dhe BE-në nën presion rus dhe serb
Mali i Zi zë një pozicion strategjik disproporcional në Ballkanin Perëndimor. Si anëtar i NATO-s, kandidat kryesor formal për BE-në dhe shoqëri thellësisht e ndarë sipas vijave identitare dhe fetare, ai funksionon njëkohësisht si rast prove dhe pikë presioni. Trajektorja e tij ka rëndësi jo vetëm për vetë vendin, por për besueshmërinë e integrimit euroatlantik në rajon në tërësi.
Mali i Zi është subjekt i ndikimit të shtresëzuar të jashtëm. Prania e Rusisë është rrallë e drejtpërdrejtë, por e qëndrueshme dhe efektive përmes kanaleve politike, mediatike, kulturore dhe klerikale serbe. Serbia, nga ana tjetër, ushtron presionin e saj hegjemonik — politik, simbolik dhe institucional — veçanërisht përmes Kishës Ortodokse Serbe, e cila është shndërruar në një mjet qendror për mobilizim politik dhe polarizim identitar brenda Malit të Zi. Rezultati është një mjedis hibrid ku sovraniteti është formalisht i paprekur, por hapësira politike dhe kulturore kontestohet vazhdimisht.
Vendi mbetet thellësisht i ndarë rreth marrëdhënies mes kishës dhe shtetit, traditës dhe Evropës, identitetit dhe qytetarisë. Këto nuk janë debate abstrakte; ato aktivizohen, kohëzohen dhe amplifikohen rreth zgjedhjeve, proceseve të formimit të qeverisë, ndryshimeve legjislative dhe momenteve kyçe të lidhura me BE-në. Mosmarrëveshjet që përndryshe do të mund të menaxhoheshin institucionalisht riformatohen si përballje ekzistenciale mbi kombësinë, besimin dhe mbijetesën.
Interesi strategjik i Rusisë në Mal të Zi nuk është territorial apo ushtarak. Ai është procedural dhe kohor. Objektivi është të prishë, vonojë dhe diskreditojë rrugën e Malit të Zi drejt BE-së — jo domosdoshmërisht ta ndalojë plotësisht, por ta ngadalësojë mjaftueshëm për të dobësuar besueshmërinë e vetë zgjerimit. Kjo ka implikime më të gjera, sepse përparimi i Malit të Zi është i lidhur politikisht me atë të Shqipërisë. Vonesa në njërin bëhet barrë për tjetrin, duke përforcuar narrativat se integrimi në BE është arbitrar, i politizuar dhe në fund të fundit i paarritshëm.
Interesi strategjik i Rusisë në Mal të Zi nuk është territorial apo ushtarak. Ai është procedural dhe kohor. Objektivi është të prishë, të vonojë dhe të diskreditojë rrugën e Malit të Zi drejt Bashkimit Evropian — jo domosdoshmërisht ta ndalojë atë përfundimisht, por ta ngadalësojë mjaftueshëm sa të dobësojë besueshmërinë e vetë zgjerimit. Kjo ka implikime më të gjera, sepse përparimi i Malit të Zi është i lidhur politikisht me atë të Shqipërisë. Vonesa në njërin bëhet barrë për tjetrin, duke përforcuar narrativat se integrimi në BE është arbitrar, i politizuar dhe në fund të fundit i paarritshëm.
Në këtë kuptim, cenueshmëria e NATO-s në Mal të Zi nuk lidhet me pasiguri ushtarake, por me qëndrueshmërinë politike dhe shoqërore. Një anëtar i NATO-s, fusha politike e të cilit është thellësisht e polarizuar, institucionet e të cilit janë të kontestuara dhe hapësira informative e të cilit është e ngopur me narrativa armiqësore, shndërrohet në një vend ku kohezioni, besueshmëria dhe vlerat e Aleancës mund të testohen dhe minohen në mënyrë indirekte.
Sinjalet e hershme paralajmëruese në këtë mjedis përfshijnë rritje të papritura të mesazheve klerikale-politike të lidhura me data kyçe politike ose fetare; dezinformim që i kornizon kërkesat e BE-së si sulme ndaj identitetit kombëtar, besimit ose dinjitetit; dhe fushata frikësimi ose shpifjeje kundër gazetarëve, aktorëve të shoqërisë civile dhe figurave publike që mbrojnë sekularizmin, integrimin evropian ose autonominë institucionale.
Mali i Zi përfaqëson kështu një rast ku beteja nuk zhvillohet mbi rreshtimin, por mbi qëndrueshmërinë — mbi pyetjen nëse një shtet i vogël mund të ruajë koherencën demokratike, integritetin institucional dhe drejtimin strategjik nën presion të vazhdueshëm të brendshëm dhe të jashtëm.
Shqipëria: Targetim narrativ pa depërtim kulturor
Shqipëria paraqet një profil të veçantë brenda Ballkanit Perëndimor. Ndryshe nga disa shtete fqinje, Rusia ka ndikim të kufizuar kulturor, gjuhësor, fetar ose historik, dhe narrativat e harmonizuara me Kremlinin rrallë depërtojnë drejtpërdrejt në diskursin publik kryesor. Nuk ekziston një bazë e gjerë shoqërore për identifikim pro-rus dhe mesazhet e hapura gjeopolitike priren të dështojnë.
Megjithatë, kjo nuk do të thotë se Shqipëria është jashtë shtrirjes së operacioneve të ndikimit rus. Përkundrazi, ajo po targetohet gjithnjë e më shumë në mënyrë indirekte dhe teknikisht më të sofistikuar — jo përmes identitetit, por përmes legjitimitetit.
Objektivi qendror i ndikimit rus në Shqipëri nuk është të zhvendosë besnikërinë publike, por të gërryejë besimin institucional. Për këtë arsye, përpjekjet e dezinformimit përqendrohen në paraqitjen e qeverisë si tërësisht të korruptuar, të reformave si kozmetike ose të rreme dhe të procesit të integrimit në BE si të pandershëm ose të kotë. Qëllimi nuk është mobilizimi masiv, por erozioni i qetë: prodhimi gradual i cinizmit, lodhjes dhe shkëputjes qytetare.
Duke amplifikuar mangësi reale të qeverisjes në dëshmi të kalbëzimit sistemik dhe duke i kornizuar proceset e ngadalta ose komplekse të reformës si mashtrim i qëllimshëm, këto narrativa synojnë të minojnë besimin në procedurat demokratike dhe të dobësojnë durimin publik ndaj procesit të anëtarësimit. Në këtë mënyrë, ato synojnë të vonojnë ose të ndërlikojnë politikisht trajektoren përndryshe shumë të përshpejtuar të integrimit të Shqipërisë në BE.
Çrregullimet kibernetike dhe teknike luajnë një rol mbështetës në këtë mjedis. Incidentet e të dhënave, rrjedhjet, manipulimi i platformave ose ndërhyrjet digjitale janë më pak për dëme të menjëhershme dhe më shumë për të përforcuar narrativën e disfunksionit — se institucionet nuk janë të besueshme, proceset janë të errëta dhe shteti është ose i paaftë ose i kapur.
Një kornizim i përsëritur në këtë kontekst është ai i “hipokrizisë anti-perëndimore”: pretendimi se aktorët evropianë predikojnë standarde që nuk i zbatojnë, mbështesin reforma që nuk i imponojnë dhe tolerojnë korrupsion që publikisht e dënojnë. Kjo narrativë nuk synon të zëvendësojë orientimin evropian me një orientim rus, por ta zbrazë atë nga brenda duke e paraqitur si të pakuptimtë.
Efekti strategjik është eksteriorizimi i tensioneve të brendshme të Shqipërisë — ridrejtimi i frustrimit shoqëror larg presionit konstruktiv për reforma dhe drejt zhgënjimit të shpërndarë. Në këtë mënyrë, Shqipëria bëhet jo një fushëbetejë besnikërish, por një laborator i dekurajimit.
Sinjalet e hershme paralajmëruese në këtë kontekst përfshijnë valë të papritura dezinformimi të lidhura me raportet e progresit të BE-së ose me momente kyçe reformash; narrativa të koordinuara që i paraqesin reformat si të inskenuara ose mashtruese; rrjedhje të dhënash ose incidente kibernetike të kornizuara si prova të kolapsit sistemik; dhe një përputhje në rritje midis indinjatës antikorrupsion dhe cinizmit anti-integrim.
Cenueshmëria e Shqipërisë, pra, nuk qëndron në drejtimin nga i cili mund të kthehet, por në faktin nëse ajo mund të ruajë besimin publik mjaftueshëm gjatë për të përfunduar një proces transformimi kërkues dhe politikisht të kushtueshëm.
Maqedonia e Veriut: Polarizim, populizëm dhe cenueshmëri hibride
Pozicioni strategjik i Maqedonisë së Veriut si vend anëtar i NATO-s dhe kandidat për anëtarësim në BE duhej të ishte një aset në vitin 2025. Në vend të kësaj, ai është shndërruar në një rast paralajmërues se si dinamikat e brendshme politike, të amplifikuara nga operacione të jashtme ndikimi, mund të ndërthuren me presionin legjitim për reforma dhe të gërryejnë besimin institucional, duke ngadalësuar një proces integrimi që përndryshe është i përshpejtuar.
Raporti i Progresit 2025 i Komisionit Evropian për Maqedoninë e Veriut, i publikuar në nëntor 2025, paraqiti një tablo të përzier: ai njohu përparim në disa fusha teknike, përfshirë harmonizimin me politikën e jashtme dhe të sigurisë të BE-së, por gjithashtu dha kritika serioze për sundimin e ligjit, lirinë e medias, pavarësinë e gjyqësorit dhe qeverisjen demokratike në përgjithësi, të cilat mbeten të dobëta ose të reformuara në mënyrë të pamjaftueshme. Këto kritika pasqyronin standarde të kahershme të zgjerimit të BE-së, por brenda Maqedonisë së Veriut ato u mbytën shpejt nga mesazhet qeveritare që e riformatuan raportin si dëshmi të paragjykimit të jashtëm dhe pengesës politike ndaj përparimit të vendit. Reagimi zyrtar, i amplifikuar nga media të kontrolluara dhe platforma të afërta me qeverinë, i ekzagjeroi dallimet me Shqipërinë — duke pretenduar se Maqedonia e Veriut ishte shumë përpara në procesin e BE-së — dhe i hodhi poshtë pikat thelbësore të kritikës si të parëndësishme ose keqdashëse (CIVIL Today). Ky manipulim i raportit të zgjerimit nuk shërbeu për të adresuar dobësitë institucionale, por për të polarizuar opinionin publik dhe për të shmangur përballjen me thelbin e vlerësimit të BE-së (shih Raporti i Progresit i BE-së 2025: Maqedonia e Veriut). (Zgjerimi dhe Fqinjësia Lindore)
Efekti ishte i menjëhershëm. Në vend që të nxiste debat të brendshëm mbi reformat, raporti u shndërrua në mjet të populizmit politik. Aparati propagandistik i partisë në pushtet dhe komentatorët e afërt e paraqitën atë si sulm ndaj dinjitetit kombëtar, i kornizuan standardet e BE-së si kërkesa të padrejta dhe e pozicionuan partinë në pushtet si mbrojtëse të sovranitetit. Kjo strategji jo vetëm që e zbehu ndikimin e procesit vlerësues të BE-së; ajo ndihmoi edhe në institucionalizimin e skepticizmit ndaj shqyrtimit objektiv.
Kjo dinamikë qëndron mbi ndarje etnike të vazhdueshme dhe praktika institucionale diskriminuese që vazhdojnë ta dobësojnë kohezionin shoqëror. Retorika nacionaliste nga udhëheqja dhe zyrtarë të lartë — shpesh duke e kornizuar politikën etnike si betejë me rezultat zero dhe duke e vendosur identitetin e shumicës kundrejt të drejtave të pakicave — i thellon edhe më tej çarjet shoqërore. Këto prirje paralelizojnë narrativat hibride të promovuara nga operacionet e ndikimit rus: jo duke riprodhuar drejtpërdrejt slogane pro-Kremlinit, por duke përforcuar mosbesimin ndaj institucioneve dhe zhgënjimin ndaj proceseve të udhëhequra nga Perëndimi.
Format e ashtuquajtura të “neutralitetit” — shpesh të shoqëruara me relativizimin e agresionit rus ose me vënien e hapur në pikëpyetje të mbështetjes për Ukrainën — tani dominojnë diskursin publik dhe politik. Ato janë të përhapura në mediat tradicionale, të pranishme gjerësisht te komentatorët proqeveritarë dhe të rrënjosura thellë në akademi, shoqërinë civile dhe në një pjesë të madhe të komunitetit të think-tank-eve. Narrativat hapur anti-Ukrainë dhe pro-ruse nuk janë më margjinale; ato janë të dukshme, të normalizuara dhe me ndikim. Platformat e pavarura që mbrojnë vazhdimisht vlerat demokratike dhe të drejtën e Ukrainës për vetëmbrojtje mbeten përjashtime të rralla, jo pjesë e rrjedhës kryesore.
Efekti nuk është zhvendosja e besnikërisë publike drejt Rusisë, por zhvendosja e qendrës së gravitetit politik drejt cinizmit, bllokimit dhe shkëputjes qytetare.
Këtyre cenueshmërive u shtohet edhe rreshtimi i përshpejtuar institucional dhe simbolik i Kishës Ortodokse Maqedonase me Kishën Ortodokse Serbe dhe atë Ruse. Ky nuk është një zhvillim thjesht teologjik apo kulturor, por politik dhe gjeopolitik, me pasoja të drejtpërdrejta për formësimin e identitetit, diskursin publik dhe kohezionin shtetëror.
Së bashku me rreshtime paralele në sferat politike, mediatike, të biznesit dhe socio-kulturore, ky zhvillim e ka shndërruar Maqedoninë e Veriut nga një objekt i ndikimit të jashtëm në një arenë gjithnjë e më aktive përmes së cilës interesat e huaja kanalizohen dhe normalizohen.
Kjo dinamikë u identifikua në mënyrë eksplicite në një intervistë të fundit të ish-Presidentit Stevo Pendarovski për platformën mediatike të CIVIL-it, ku ai paralajmëroi se këto rreshtime po instrumentalizohen për të thelluar çarjet identitare, për të dobësuar besimin institucional dhe për të krijuar pika të reja hyrjeje për levë gjeopolitike të huaj në çështjet e brendshme.
Në një reflektim të fortë të politizimit të diskursit të sigurisë, Ministri i Mbrojtjes i Maqedonisë së Veriut deklaroi publikisht se gjatë mandatit të tij vendi nuk do të kontribuojë me trupa në një mision paqeruajtës të NATO-s në Ukrainë — “për aq kohë sa ai është ministër i mbrojtjes”. Kjo deklaratë u bë pa ndonjë debat procedural apo deliberim institucional të dukshëm.
E kornizuar si maturi ose neutralitet, deklarata në fakt përputhet ngushtë me narrativat e promovuara nga mesazhet strategjike ruse mbi përfshirjen ushtarake perëndimore dhe tejkalimin e kufijve. Ndërsa formalisht riafirmon anëtarësimin në NATO dhe deklaron retorikisht mbështetje për Ukrainën, ministri i mbrojtjes njëkohësisht sinjalizoi distancim politik nga logjika e sigurisë kolektive të Aleancës.
Efekti nuk është thjesht simbolik. Pozicionime të tilla e gërryejnë besimin në angazhimet e sigurisë kolektive, përforcojnë kornizimin politik me rezultat zero dhe kontribuojnë në një mjedis publik ku paqartësia strategjike normalizohet dhe përgjegjësia mjegullohet.
Modeli i rrezikut hibrid për Maqedoninë e Veriut në T1 2026 përcaktohet kështu më pak nga kontestimi politik dhe më shumë nga dominimi politik: një përqendrim i pushtetit nëpër institucione shtetërore, mungesa pothuajse totale e kundërpeshave shoqërore dhe institucionale efektive, si dhe normalizimi i reinterpretimit populist të vlerësimeve të BE-së dhe standardeve të reformës. Ndarjet e bazuara në identitet nuk janë thjesht të pranishme, por instrumentalizohen aktivisht në këtë mjedis, duke përforcuar fragmentimin e brendshëm dhe duke rritur cenueshmërinë ndaj manipulimit të jashtëm.
Në këtë kontekst, ndjenjat e antagonizmit të drejtuar nga jashtë — veçanërisht narrativat anti-bullgare — dhe armiqësia e drejtuar nga brenda — sidomos kornizimet anti-shqiptare — mobilizohen gjithnjë e më shumë për të përforcuar një qëndrim autoritar dhe “sovranist” të elitës në pushtet. Këto narrativa përforcohen përmes ndikimit të fortë politik dhe mediatik serb dhe janë strukturalisht të harmonizuara me propagandën strategjike të Moskës.
Efekti është kumulativ. Ai e shtyn Maqedoninë e Veriut gjithnjë e më larg orbitës normative dhe institucionale të Bashkimit Evropian, i dobëson nxitjet për reforma dhe gradualisht e gërryen besueshmërinë e vendit si partner i NATO-s — jo përmes një shkëputjeje formale, por përmes paqartësisë strategjike në rritje, fragmentimit të brendshëm dhe devijimit normativ.
Sinjalet e hershme paralajmëruese në këtë kontekst përfshijnë riformatimin e shpejtë nga qeveria të standardeve të progresit të BE-së në narrativa nacionaliste; reagime të koordinuara mediatike që mbysin analizën kritike; paraqitjen sistematike të çështjeve të të drejtave të pakicave si kërcënime ndaj sovranitetit; dhe deklarata politike që jehonë narrativa kundërshtare ndaj aleancave pa prova ose konsensus procedural.
Në këto mënyra, cenueshmëritë e Maqedonisë së Veriut nuk janë vetëm informative, por thellësisht politike — të prodhuara nga zgjedhje të brendshme të qeverisjes, të amplifikuara përmes ndikimit të jashtëm dhe me pasoja për besueshmërinë e procesit të integrimit në BE në tërësi.
Harta Rajonale e Rrezikut për T1 2026: Tre linjat më të mundshme të rrjedhave
Në mbarë Ballkanin Perëndimor, presioni hibrid në fillim të vitit 2026 ka pak gjasa të marrë formën e një çarjeje të vetme dramatike. Në vend të kësaj, ai ka më shumë gjasa të manifestohet përmes një numri të vogël rrëfimesh të përsëritura që aktivizohen, riciklohen dhe rikombinohen në kontekste të ndryshme kombëtare.
E para është ajo që mund të përshkruhet si riciklimi i krizës së Kosovës. Incidente të vogla — një mosmarrëveshje administrative lokale, një protestë, një lëvizje sigurie, një gjest simbolik — fryhen me shpejtësi në një narrativë për përshkallëzim të madh. Ky përshkallëzim më pas ftohet pjesërisht përmes diplomacisë ose përmbajtjes teknike, vetëm për t’u ringjallur sërish disa javë më vonë në një formë paksa të ndryshuar. Qëllimi nuk është të nxisë luftë, por ta mbajë Kosovën në një gjendje të përhershme emergjence simbolike, ku sovraniteti vihet vazhdimisht në pikëpyetje dhe normalizimi institucional nuk lejohet kurrë të vendoset.
Rrëfimi i dytë është teatri i disfunksionit të Bosnjës. Ciklet e presionit të përqendruara rreth Bosnje dhe Hercegovinës — veçanërisht përmes dinamikave politike në Republikën Srpska — e paraqesin vazhdimisht shtetin si të pazbatueshëm, artificial dhe të paqëndrueshëm në mënyrë të përhershme. Çdo cikël përforcon përshtypjen se aktorët ndërkombëtarë janë të pafuqishëm, se reformat janë të kota dhe se vetëm ndarja, patronazhi i jashtëm ose rendi autoritar mund të ofrojnë stabilitet. Efekti nuk është zgjidhja, por rraskapitja.
Rrëfimi i tretë është lodhja perëndimore si lehtësues. Reduktimi i financimit, boshllëqet e vëmendjes, zhvendosja e prioriteteve dhe mbingarkesa institucionale e dobësojnë mjedisin parandalues në të cilin operojnë operacionet hibride. Ndërsa angazhimi ndërkombëtar bëhet më selektiv dhe reaktiv, kostoja politike e destabilizimit bie — ndërsa cenueshmëria relative e shoqërisë civile, mediave të pavarura dhe aktorëve reformistë rritet.
Së bashku, këto rrjedha krijojnë një atmosferë rajonale në të cilën paqëndrueshmëria normalizohet, kriza bëhet rutinë dhe konsolidimi demokratik shtyhet pafundësisht.
Treguesit dhe nxitësit
(Kornizë operacionale monitorimi për janar–mars 2026)
Qëllimi i paralajmërimit të hershëm nuk është parashikimi, por zbulimi: njohja e momentit kur fërkimi politik i zakonshëm po shndërrohet në destabilizim të koordinuar. Në T1 2026, ky transformim ka më shumë gjasa të jetë i dukshëm në tri fusha të ndërlidhura.
Operacionet informative dhe narrative
Presioni hibrid zakonisht bëhet i dukshëm fillimisht në hapësirën informative. Një tregues kyç është shfaqja e papritur e së njëjtës narrativë në disa vende ose platforma brenda pak orësh — duke përdorur të njëjtat fraza, të njëjtët “armiq” dhe shpesh të njëjtat “prova”. Kjo shpesh shoqërohet me një rritje të shpejtë të kornizimit konspirativ që lidh BE-në ose NATO-n me okupim, degjenerim moral, kolaps qytetërues ose marrëveshje sekrete. Në disa raste, modelet e amplifikimit zbulojnë koordinim teknik: sjellje të ngjashme me bot-e, rritje artificiale të ndërveprimeve ose manipulim platformash rreth një incidenti, videoje ose deklarate të vetme.
Këto sinjale nuk tregojnë bindje. Ato tregojnë orkestrimin.
Sinjale politike dhe institucionale të stresit
Një shtresë e dytë paralajmërimi shfaqet në sferën politike dhe institucionale. Seanca emergjente parlamentare, bojkotet ose përdorimi i papritur i gjuhës së “krizës kushtetuese” — veçanërisht pa shkaktarë të qartë ligjorë ose proceduralë — shpesh sinjalizojnë një përpjekje për ta ngritur mospajtimin normal në përballje ekzistenciale. Kjo shoqërohet shpesh me përpjekje të koordinuara për të delegjitimuar komisionet zgjedhore, gjykatat, prokuroritë ose agjencitë kundër korrupsionit, duke i paraqitur ato si të kapura, të kontrolluara nga jashtë ose thelbësisht të paligjshme.
Në të njëjtën kohë, fushatat e frikësimit kundër gazetarëve, organizatave mbikëqyrëse dhe institucioneve të pavarura — përmes shpifjeve, kërcënimeve ligjore ose ngacmimeve personale — funksionojnë si shenjë paralajmëruese dhe si shumëfishues force, duke dobësuar aktorët më të aftë për të ekspozuar manipulimin.
Aktiviteti i sigurisë dhe i “zonës së hirtë”
Së fundi, përshkallëzimi hibrid shpesh bëhet i dukshëm përmes incidenteve të paqarta të sigurisë ose çrregullimeve. Ngjarje që përfshijnë “autorë të panjohur” pranë objekteve ose kufijve të ndjeshëm, të ndjekura nga siguri narrative e menjëhershme mbi përgjegjësinë, qëllimin dhe pasojat, janë një model klasik nxitës. Po ashtu edhe protestat e paraqitura si spontane, por që shfaqin koordinim profesional, logjistikë dhe disiplinë mesazhesh.
Incidentet kibernetike — veçanërisht ato të kohëzuara me takime diplomatike, zgjedhje, votime ose momente politike me dukshmëri të lartë — luajnë një rol të ngjashëm. Ndikimi i tyre teknik i menjëhershëm mund të jetë i kufizuar, por ndikimi narrativ zakonisht është projektuar të jetë maksimal.
Së bashku, këta indikatorë nuk parashikojnë konflikt. Ata parashikojnë manipulimin — shndërrimin e jetës politike në një varg krizash të menaxhuara, përballjesh simbolike dhe gërryerjeje institucionale. Monitorimi i tyre nuk ka të bëjë vetëm me sigurinë, por me mbrojtjen e hapësirës në të cilën politika demokratike mund të funksionojë ende.
Rekomandime: Çfarë duhet të bëjnë tani aktorët demokratikë
Presioni hibrid në Ballkanin Perëndimor nuk kërkon përgjigje ushtarake. Ai kërkon qartësi politike, qëndrueshmëri institucionale dhe besim të qëndrueshëm publik. Rekomandimet në vijim fokusohen në fushat ku aktorët demokratikë — vendorë, evropianë dhe ndërkombëtarë — mund të veprojnë tani për të ulur cenueshmërinë dhe për të rritur koston e manipulimit.
1. Trajtoni narrativat si sinjale të hershme paralajmëruese, jo si zhurmë sfondi
Narrativat nuk janë thjesht komente mbi ngjarjet; ato shpesh janë vetë ngjarjet. Dezinformimi i koordinuar, kornizimi konspirativ dhe përshkallëzimi simbolik shpesh i paraprijnë çrregullimeve politike ose të sigurisë. Qeveritë, institucionet e BE-së dhe misionet ndërkombëtare duhet, për rrjedhojë, ta integrojnë monitorimin e narrativave në kornizat e tyre të paralajmërimit të hershëm dhe të vlerësimit të rrezikut, në vend që ta trajtojnë atë si çështje mediatike ose komunikimi.
Kjo nënkupton ndjekjen sistematike të lëvizjes ndërkufitare të narrativave, veçanërisht nga nyje rajonale transmetimi drejt hapësirave informative fqinje, dhe reagimin herët — përpara se narrativat të ngurtësohen në pozicione politike.
2. Parashikoni dhe neutralizoni paraprakisht skenarët e parashikueshëm të përshkallëzimit
Mjedisi hibrid i rajonit është thellësisht i modeluar. Skenarët e përshkallëzimit në Kosovë, skenarët e disfunksionit në Bosnje, narrativat “Perëndimi na tradhtoi” dhe “hipokrizia e BE-së” përsëriten me një qëndrueshmëri të jashtëzakonshme. Parandalimi paraprak i këtyre narrativave — duke i emërtuar, duke shpjeguar se si funksionojnë dhe duke ekspozuar qëllimin e tyre strategjik — është shumë më efektiv sesa reagimi pasi ato kanë mobilizuar tashmë indinjatë.
Kjo duhet trajtuar si funksion i qëndrueshmërisë publike, jo si kundër-propagandë.
3. Mbroni lajmëtarët që e bëjnë manipulimin të dukshëm
Gazetarët e pavarur, organizatat mbikëqyrëse, verifikuesit e fakteve dhe monitoruesit qytetarë nuk janë aktorë periferikë në këtë mjedis — ata janë mbrojtës të vijës së parë të hapësirës demokratike. Kur ata bëhen objekt i ngacmimeve ligjore, fushatave shpifëse, frikësimit ose delegjitimimit, përgjigjja e duhur nuk është neutraliteti, por solidaritet i shpejtë, i dukshëm dhe i koordinuar.
Aktorët ndërkombëtarë duhet t’i trajtojnë sulmet ndaj këtyre aktorëve si sinjale të hershme të rrëshqitjes demokratike dhe presionit hibrid, dhe të reagojnë në përputhje me rrethanat.
4. Trajtoni hapur dhe në mënyrë konstruktive devijimin strategjik të Maqedonisë së Veriut (version i rishikuar)
Trajektorja e fundit e Maqedonisë së Veriut — përfshirë politizimin e vlerësimeve të BE-së, normalizimin e retorikës nacionaliste dhe sovraniste, instrumentalizimin e identitetit dhe refuzimin publik nga Ministri i Mbrojtjes të një roli të mundshëm paqeruajtës të NATO-s në Ukrainë — sinjalizon një devijim të rrezikshëm nga normat euroatlantike, edhe pse rreshtimi formal mbetet në fuqi. Ky nuk është një proces pasiv apo aksidental; ai përforcohet përmes zgjedhjeve politike, mediatike dhe simbolike që gradualisht riformësojnë orientimin strategjik të vendit.
Ky devijim nuk duhet të injorohet, të justifikohet apo të menaxhohet në heshtje. Ai duhet të adresohet përmes:
angazhimit politik më të fortë dhe më eksplicit nga BE-ja dhe NATO-ja;
lidhjes më të qartë midis angazhimeve reformuese, sjelljes institucionale dhe besueshmërisë politike;
mbështetjes së qëndrueshme për aktorët vendas që mbrojnë standardet demokratike, integritetin institucional, të drejtat e pakicave dhe angazhimet ndaj aleancave; dhe
rivlerësimit të kujdesshëm të mbështetjes së jashtme për të siguruar që financimi të prioritizojë aktorët që mbrojnë aktivisht standardet demokratike, llogaridhënien institucionale dhe diskursin publik faktik, dhe të mos përforcojë pa dashje dinamika të neutralitetit të rremë, relativizimit ose shkëputjes.
Paqartësia strategjike mund të duket e rehatshme në afat të shkurtër, por ajo krijon cenueshmëri afatgjata — si për Maqedoninë e Veriut, ashtu edhe për besueshmërinë e komunitetit euroatlantik në tërësi.
5. Investoni në ekosistemet qytetare dhe mediatike si infrastrukturë strategjike
Mbështetja për median e pavarur, gazetarinë hulumtuese, edukimin qytetar dhe platformat e interesit publik duhet të kuptohet si investim strategjik në qëndrueshmërinë demokratike — jo si ndihmë zhvillimore opsionale.
BE-ja dhe partnerët ndërkombëtarë duhet të rrisin ndjeshëm mbështetjen për:
platforma të pavarura, shumëgjuhëshe të lajmeve që ofrojnë informacion të verifikuar;
hapësira analitike dhe opinionale që shpjegojnë proceset politike dhe dinamikat e pushtetit;
iniciativa qytetare që promovojnë vlerat demokratike, llogaridhënien institucionale dhe kohezionin shoqëror; dhe
bashkëpunim ndërkufitar midis gazetarëve, studiuesve dhe organizatave të shoqërisë civile.
Në mjedise të mbushura me manipulim, besimi është infrastrukturë.
6. Forconi monitorimin dhe bashkëpunimin ndërkufitar
Presioni hibrid nuk i respekton kufijtë. As përgjigjja nuk duhet t’i respektojë. Monitorimi duhet të ndjekë mënyrën se si narrativat, aktorët dhe taktikat lëvizin nëpër rajon — veçanërisht midis Serbisë, Bosnje dhe Hercegovinës, Malit të Zi, Maqedonisë së Veriut dhe Kosovës — dhe t’i përshtatë përgjigjet në përputhje me rrethanat.
Kjo kërkon koordinim më të fortë midis shoqërisë civile, mediave, studiuesve dhe institucioneve nëpër vende, të mbështetur nga korniza evropiane dhe ndërkombëtare.
Përfundim
Ballkani Perëndimor nuk përballet me një krizë të vetme. Ai përballet me një përpjekje të përhershme për ta shndërruar politikën në paqëndrueshmëri, reformat në lodhje, mospajtimin në paralizë dhe diversitetin etnik në armë destabilizimi.
Përgjigjja nuk është as përshkallëzimi dhe as shkëputja. Ajo është qëndrueshmëria — politike, institucionale dhe shoqërore — në të cilën shumë aktorë mund dhe duhet të kontribuojnë: parti dhe liderë demokratikë, shoqëri civile, media të pavarura, edukatorë dhe intelektualë publikë. Roli i tyre nuk është vetëm t’u rezistojnë prirjeve negative, por t’i ndalin ato dhe, aty ku është e mundur, t’i kthejnë mbrapsht devijimet autoritare.
Qëndrueshmëria nuk do të thotë durim pasiv. Ajo nënkupton mbrojtjen aktive të vlerave demokratike, të drejtave të njeriut dhe integritetit institucional. Kjo mbrojtje kërkon qartësi, solidaritet, ndershmëri dhe besim.
Liria e shprehjes fillon me lirinë e medias, por nuk përfundon aty. Një shoqëri demokratike e qëndrueshme varet gjithashtu nga arsimi i lirë dhe i pavarur, universitetet dhe kërkimi autonom, një shoqëri civile e gjallë dhe një sferë publike në të cilën intelektualët, artistët dhe ekspertët mund të flasin pa frikë, stigmatizim apo presion politik. Kur këto hapësira dobësohen, kapen ose heshtin — qoftë edhe në mënyrë të nënkuptuar — shoqëritë humbasin jo vetëm kapacitetin e tyre kritik, por edhe aftësinë për t’u korrigjuar vetë.
Një cenueshmëri tjetër strukturore qëndron në instrumentalizimin politik në rritje të institucioneve fetare në mbarë rajonin — më së shumti brenda disa pjesëve të hapësirës ortodokse kishtare, e cila është shndërruar në një nga kanalet më të fuqishme dhe më efektive të ndikimit rus në Ballkanin Perëndimor, megjithëse rreziqe të ngjashme ekzistojnë kudo ku organizatat fetare ndërthuren me pushtetin politik. Përmes narrativave historike, kornizimit qytetërues, politikave identitare dhe autoritetit moral të gjuhës fetare, mesazhet politike dhe gjeopolitike fitojnë një legjitimitet që propaganda e zakonshme nuk mund ta arrijë. Kjo e mjegullon kufirin midis autoritetit shpirtëror dhe ndikimit politik, përforcon polarizimin, legjitimon narrativa përjashtuese dhe e sakralizon konfliktin politik — duke e bërë kompromisin më të vështirë dhe ndarjen më të qëndrueshme.
Ajo që i lidh këto kanale të ndryshme — manipulimin mediatik, kapjen institucionale, mobilizimin identitar dhe instrumentalizimin fetar — është efekti i tyre kumulativ mbi besimin. Ato nuk shtrembërojnë vetëm informacionin ose nuk bllokojnë reformat; ato e dobësojnë besimin bazë shoqëror dhe politik mbi të cilin mbështetet jeta demokratike: besimin në institucione, besimin në procedura, besimin në fakte dhe besimin ndërmjet vetë qytetarëve.
Dhe besimi, sapo humbet, është shumë më i vështirë për t’u rindërtuar sesa çdo institucion. Pikërisht aty duhet të përqendrohen në fund të fundit të gjitha përpjekjet.
Burime relevante të përdorura në këtë edicion
Burimet e mëposhtme janë referuar drejtpërdrejt në këtë edicion ose janë thelbësore për të kuptuar dinamikat specifike të trajtuara në këtë analizë.
Si e provokoi reagimin e Putinit kthesa e Serbisë drejt Perëndimit
https://www.euronews.com/my-europe/2025/07/14/how-serbias-turn-to-the-west-provoked-putins-reaction
BE fton Serbinë t’i bashkohet planit kolektiv të blerjes së gazit për të ulur varësinë nga Rusia
https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/eu-invites-serbia-join-collective-gas-buying-plan-reduce-reliance-russia-2025-10-15/
Bosnje dhe Hercegovina: dinamika politike dhe kushtetuese, ciklet e presionit në RS — Përmbledhje kërkimore e Bibliotekës së Dhomës së Komuneve (Mbretëria e Bashkuar)
https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-10013/
Deklaratë e Presidentes von der Leyen pas Samitit BE–Ballkani Perëndimor (dhjetor 2025) — Komisioni Evropian
https://enlargement.ec.europa.eu/news/statement-president-von-der-leyen-following-eu-western-balkans-summit-2025-12-17_en
Zgjedhjet e parakohshme parlamentare në Kosovë 2025: një shans i dytë për Albin Kurtin dhe stabilizimin e Kosovës — IFIMES
https://www.ifimes.org/en/researches/early-parliamentary-elections-in-kosovo-2025-a-second-chance-for-albin-kurti-and-the-stabilisation-of-kosovo/5702?page=1
Shkurtimet e ndihmës britanike heqin 40% të fondeve për kundërvënien ndaj kërcënimit rus në Ballkanin Perëndimor — The Guardian
https://www.theguardian.com/politics/2025/dec/20/uk-aid-cuts-take-40-from-funds-to-counter-russian-threat-in-western-balkans
Raporti i Progresit i BE-së 2025 për Maqedoninë e Veriut — Komisioni Evropian
https://enlargement.ec.europa.eu/document/download/267b368e-6b55-4a42-bb72-6395593de4da_en?filename=north-macedonia-report-2025.pdf
Intervistë me ish-Presidentin Stevo Pendarovski mbi kishën, gjeopolitikën dhe ndikimin — Civil.Today
https://civilmedia.mk/ekskluzivno-stevo-pendarovski-3-bezmilosno-ostra-dijagnoza-za-bezbednosta-odbranata-kapatsitetite-politichkata-volja-i-pravetsot-na-drzhavata/
Lexim i mëtejshëm dhe kontekst
Analiza kyçe dhe materiale të CIVIL-it
Këto publikime ofrojnë bazën analitike dhe empirike për këtë raport:
Uniteti i Bosnjës nën kërcënim nga destabilizimi hibrid i “Botës Serbe” — Voxeurop, 22 tetor 2025
https://voxeurop.eu/en/bosnia-bosnia-herzegovina-hybrid-destabilisation-serbia-russia/
Bota Serbe dhe dora e Moskës në Ballkan — Civil.Today, 17 tetor 2025
https://civil.today/the-serbian-world-and-moscows-hand-in-the-balkans/
Lufta informative dhe ekosistemi i propagandës në Maqedoninë e Veriut — Civil.Today, 29 tetor 2025
https://civil.today/information-warfare-and-propaganda-ecosystem-in-north-macedonia/
Ngërçi i inxhinieruar: Republika Srpska dhe politika e paralizës — Civil.Today, 31 tetor 2025
https://civil.today/the-engineered-deadlock-republika-srpska-and-the-politics-of-paralysis/
Aleanca të reja në një rajon të ndarë: përballja me agresionin e Kremlinit dhe fantazmat e vjetra të Ballkanit — Civil.Today, 19 prill 2025
https://civil.today/new-alliances-in-a-divided-region-confronting-the-kremlins-aggression-and-the-balkans-old-ghosts/
Lojëra të rrezikshme pushteti në Ballkan: nacionalizëm, hegjemonizëm dhe lidhje me Rusinë — Civil.Today, 31 janar 2025
https://civil.today/dangerous-power-games-in-the-balkans-nationalism-hegemonism-and-russian-ties/
PDF: Gazetari e qëndrueshme – Kundërvënia ndaj dezinformimit dhe propagandës — CIVIL, 2023
https://civilmedia.mk/wp-content/uploads/Resilient-Journalism-Countering-Disinformation-and-Propaganda-publication-EN.pdf
Përmbledhje të përgjithshme mbi Rusinë dhe ndikimin hibrid në Ballkanin Perëndimor
Ndikimi i Rusisë në Ballkanin Perëndimor — Shërbimi Kërkimor i Parlamentit Evropian (EPRS), 2023
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2023/747096/EPRS_BRI%282023%29747096_EN.pdf
Monitorimi i fushatave të ndikimit dhe dezinformimit në Ballkanin Perëndimor — ISD, dhjetor 2024
https://www.isdglobal.org/wp-content/uploads/2024/12/Monitoring-Influence-and-Disinformation-Campaigns-in-the-Western-Balkans.pdf
Ndikimi i huaj keqdashës në Ballkanin Perëndimor — Humanity in Action, 2023
https://humanityinaction.org/wp-content/uploads/2023/05/Foreign-Malign-Influence-in-the-Western-Balkans.pdf
Lufta hibride e Rusisë në Ballkanin Perëndimor: strategji gjeopolitike dhe aktorë përfaqësues — G. Kuçi, Octopus Institute, 2024
https://www.researchgate.net/publication/384904084_RUSSIA%27S_HYBRID_WARFARE_IN_THE_WESTERN_BALKANS_GEOPOLITICAL_STRATEGIES_AND_PROXY_ACTORS
Përfaqësues narrativë rusë në Ballkanin Perëndimor — GMFUS, 2019
https://www.gmfus.org/sites/default/files/Russian%20Narrative%20Proxies%20in%20Balkans.pdf
“Çizme hibride”: Ndikimi rus në Ballkanin Perëndimor — CFWBS, tetor 2025
https://cfwbs.org/hybrid-boot-russian-influence-in-the-western-balkans/
Lufta hibride dhe gjeoekonomia ruse në Evropën Juglindore — Defence24
https://defence24.com/analysis-/russias-hybrid-warfare-and-geoeconomics-in-the-southeast-europe-
Hartuar nga Xhabir Deralla dhe Ekipi i CIVIL-it për Monitorimin e Kërcënimeve Hibride, me kontribute analitike nga partnerë brenda Nismës Globale për Mbrojtjen e Demokracisë (Defending Democracy Global Initiative).
Data / Vendi
Shkup, 25 dhjetor 2025
Shënim projekti
Prodhuar në kuadër të Naviguesit Demokratik – Përgjigje Strategjike ndaj Dezinformimit dhe Kërcënimeve Hibride (2025), i udhëhequr nga CIVIL – Qendra për Liri dhe i mbështetur nga Ministria Federale e Punëve të Jashtme e Republikës Federale të Gjermanisë.
Pavarësia editoriale & përgjegjësia
Analiza, gjetjet dhe përfundimet e paraqitura në këtë raport janë të autorëve dhe nuk pasqyrojnë domosdoshmërisht pikëpamjet e partnerëve apo mbështetësve. CIVIL-i ruan pavarësi të plotë editoriale. Çdo gabim mbetet përgjegjësi e vetme e autorëve.
Përdorimi i IA (shënim metodash)
Hulumtimi, hartimi, strukturimi dhe mbështetja për përkthim u asistuan nga ChatGPT (OpenAI) nën drejtimin e autorëve. Të gjitha përmbajtjet e asistuara nga IA u rishikuan, verifikuan dhe redaktuan nga njerëz. Përgjegjësia për përmbajtjen i takon ekskluzivisht autorëve.
Shënim metodologjik
Ky raport bazohet në monitorim afatgjatë, vëzhgim krahasues dhe sintezë sistematike të shumë burimeve të hapura, analizave mediatike dhe të dhënave nga terreni të mbledhura nga CIVIL-i dhe partnerët e tij, përfshirë inteligjencën me burime të hapura (OSINT), regjistrat e monitorimit të CIVIL-it, informime nga partnerët, të dhëna publike dhe përmbajtje mediatike. Analiza i jep përparësi njohjes së modeleve përgjatë kohës dhe fushave tematike, mbi ngjarjet e izoluara, dhe është projektuar për të identifikuar dinamika strukturore, trende dhe indikatorë të hershëm paralajmërues. Burimet e ndjeshme janë anonimizuar për arsye sigurie.
Ilustrim kryesor
Përfaqësim simbolik i operacioneve të ndikimit hibrid në Ballkanin Perëndimor — përfshirë manipulimin narrativ, instrumentalizimin e identitetit, ndërhyrjet digjitale dhe mediatike, presionin e fshehtë dhe gërryerjen institucionale.
Imazh i gjeneruar me IA (ChatGPT / OpenAI) mbi bazën e specifikimeve editoriale.
Korrigjime & kontakt
Ju lutemi, dërgoni korrigjime ose komente ekipit editorial të CIVIL në: info@civil.mk
Licencë
CC BY 4.0 — kërkohet atribuim.
